martes, 31 de julio de 2012

NUEVO CANAL DE NOTICIAS NACIONALISTA EN LA WEB

Los invito a ver la programación de la primer semana de lanzamiento del Canal TLV1 - "Toda la verdad primero" que transmitimos en vivo por internet de lunes a viernes a las 20hs., entrando en la Página Web, www.canaltlv1.com y seleccionar "programas" que le gustaría ver.

Lunes:  "Producción Nacional" con la conducción de Carlos Andris. Todo sobre economía.
Martes:        "8 9 10" con la conducción de Juan Manuel Soaje Pinto e invitados. Programa periodístico y de opinión.
Miércoles:    "Ligando Cabos" con  Roberto Oscar Barbalace - Todo sobre los Suboficiales Argentinos.
Jueves:         "Disenso" con Alberto Buela y Silvio Maresca - Hablemos de filosofía.
Viernes:       "Padres de Familia", Conversando con Benedicto, bajo la conducción de Eduardo R. Carrasco.

Invitamos a todos a visitar la página en www.canaltlv1.com - o en - www.youtube.com/canaltlv1 -

En breve estaremos incorporando nuevos programas sobre la temática nacional e internacional porque, disentimos con el mundo de hoy y queremos que Ud. aprecie otra visión de la cosa.

Agradecemos su difusión, muchas gracias.

Lic. Juan Manuel Soaje Pinto.

www.canaltlv1.com

lunes, 30 de julio de 2012

TAPA SEMANARIO INFOCON N°70


POLÍTICA BASTARDA


Por avanzada que esté la guerra semántica, disolviendo y tergiversando el valioso patrimonio de los significados esenciales, todavía nuestra lengua permite llamar degenerada a la persona de condición mental y moral anormal o depravada, a la que suelen acompañar por lo común algunos peculiares estigmas físicos.
  
A la vista de lo que dice y obra la presidenta; y más aún, de cómo ejecuta sus decires y obrares, no encontramos ya un término más calibrado que el que acabamos de proferir para diagnosticar el mal que la envuelve.
  
La verborragia compulsiva y mendaz se le ha vuelto hábito; el exhibicionismo de su talante mandón, rodeada de obsecuentes, lo tiene como rutina; las prácticas del rencor ostensible y de las venganzas personales son cada vez más reiteradas; el cinismo de su logomaquia, la crueldad con sus adversarios, el destrato con sus sirvientes o el monotematismo de sus autoreferenciales elogios, constituyen su fisonomía ordinaria. Ha perdido completamente el sentido del ridículo, y casi hasta el del decoro. Las alteraciones intempestivas del humor la acompañan de manera visible, constituyendo el penoso caso clínico que la psiquiatría suele denominar trastornos del afecto. Maníaca y furiosa, victimaria y victimizada a la vez, llorosa y riente, melodramática y chacotera de baja estofa, incurre de continuo en lo que los lógicos llaman falacias y los sufridos psicólogos fuga de ideas, propia de los pacientes con furores y tirrias desbordados. Confundiendo lo privado con lo público y lo partidocrático con lo estatal, resulta cada vez más el monigote que la remeda televisivamente, que ella misma. Y para que el cuadro degenerativo sea completo, el propio esquema corporal —que tanto dice cuidar— ha comenzado a dar señales inevitables del morbo que la domina y aturde. De resultas, y a fuer de zafiedad cuanto de ausencia absoluta de toda gravitas, su figura se aleja más de la propia de una señora, para recordar la faccia bruta de su difunto esposo.
  
Ejemplos de políticas degeneraciones se acumulan a granel. ¿Cómo no habría de llamarse de este modo al uso de las oficinas recaudadoras estatales para castigar a quienes testimonian el descalabro; o la grotesca operación destituyente de ese infeliz felpudo que gobierna la provincia de Buenos Aires; o la convalidación del torvo clan sionista que desfalca Tucumán; o la amenaza con la prisión a aquellos sindicalistas que hasta ayer les llenaron las urnas de papeletas roñosas, y que de ser culpables deberían compartir juntos las mismas rejas; o el recurso a los matones morenianos para disciplinar las operaciones comerciales; o las escandalosas conductas de jueces prostibularios y sodomitas que fallan a favor del gobierno; o la manipulación de la cadena nacional para felicitar a una quinceañera maleducada, desautorizar públicamente a la directora de su colegio o zaherir a un abuelo, cual si fuera el enemigo del pueblo, por comprar un puñado insignificante de dólares?
  
Pero un caso singularmente significativo probará la naturaleza cabal de la degeneración que protestamos. Un día de la primera semana de julio, Cristina recibió gozosa y exultante a un haz de personajes prostibularios, a quienes en virtud de las recientes leyes por ella impulsadas se les concedió la nueva “identidad” sexual, elegida caprichosamente acorde con sus desvíos contra natura. La degenerada dejó explícitamente en claro la felicidad que tal acto le causaba, prodigándose en ternezas para con aquellos seres tenebrosos, tenidos ahora por paradigmas. Al día siguiente, empero, con ocasión de recibir a Monseñor Oscar Ojea, completó el gesto ultrajante del Plan Divino.  Conversando con el prelado llamó “hermosísimo acto por la igualdad” al que había festejado el día anterior con aquellos mutantes aborrecibles; se atrevió a asegurar la conformidad de Dios ante tamaño pecado, y en el colmo del meditado desquicio le dijo al obispo: “menos mal que no estuvo ayer, si no me excomulgaba”.
  
Prescindiendo ahora del repudio que deban merecernos estos pastores cobardes, temblorosos ante la tiranía, cómplices por debilidad y omisión de sus graves desmanes, e incapaces de bajar el báculo punitivo contra las testas de los infames, la frase cristínica revela cuánta y cuán clara conciencia tiene del castigo eclesiástico que le correspondería por profanar sistemáticamente el Decálogo, combatiendo con odio y a sabiendas contra el Orden Natural y el Sobrenatural. Prueba inequívoca de que no hay atenuantes en su perfidia, sino el agravante infausto de quien actúa con pleno conocimiento de que se está apartando voluntariamente de la Barca, burlándose del timor Domini y desafiando la merecida excomunión. La sordidez de esta política anticatólica llegaba así a su vértice más repugnante y atroz.
  
Seguiremos en batalla contra la despótica degenerada y su séquito, sin importarnos la desproporción de fuerzas. Porque hay algo que nos amedrenta muchísimo más que las consecuencias que puedan seguirse de esta posición irreductible y frontal, y es el acostumbrarnos a tener por patria un cubil.
  
Opongamos a los degenerados el antídoto valiente y efectivo de la regeneración. “No sacrificaré”, decían escueta y enérgicamente los primeros mártires, cuando eran obligados bajo tormentos a rendir culto a las falsas deidades.
  
No ceses en tal empeño, compatriota. No sacrifiques en el altar de estos protervos. No claudiques ni te fatigues en la marcha. La Cruz y la Bandera son tus báculos firmes, y si el horizonte que pisas es la tierra agrietada, el norte sigue siendo el Cielo que no sabe de fisuras, intacto en su lumínica grandeza. Hazte de plata y espejea el oro que se da en las alturas, y verdaderamente serás un argentino.
 
Antonio Caponnetto
Revista Cabildo

domingo, 29 de julio de 2012

MASACRE DE EE.UU: ¿ATENTADO TERRORISTA O RITUAL DE SACRIFICIO HUMANO REALIZADO POR LA ELITE SIONISTA MUNDIAL?

James Holmes, autor de la masacre de Denver que disparó en un cine de Aurora quitándole la vida a 12 personas e hiriendo a 58, admiraba al matemático y asesino en serie Ted Kaczynski, informó “El Mundo”. Kaczynski, apodado “Unabomber”, es un matemático que enseñaba en Harvard. Era un hombre que se dedicaba a fabricar bombas caseras y enviarlas a víctimas seleccionadas al azar.Según publica la Agencia Judía de Noticias, Holmes pasó un verano trabajando como consejero en un campamento  de verano judío. El Campamento de Max Straus en Glendale, California, dirigido por la organización Big Brothers and Big Sisters de Los Ángeles.      

JAMES HOLMES ASESINO, MK-ULTRA E ILLUMINATI

Los testigos de la matanza en el cine de Aurora, en Colorado, coinciden en que el criminal estaba ataviado como el “malo” de la última película de Batman, The Dark Knight Rises, que se estrenaba en ese momento. Se trata del malvado Bane, un enmascarado cuyos planes criminales le dan trabajo al súperheroe en The Dark Knight Rises, el último film de la saga. En la ficción el personaje es encarnado por Tom Hardy.El villano de Batman, Bane, es un líder terrorista que luce un chaleco antibalas y máscara militar parecida a las de gas y en la película se dedica a aterrorizar a Ciudad Gótica. De acuerdo con el último parte policial, el número de muertos confirmados tras el tiroteo es de 12, y no 14 como se informó inicialmente, pero medio centenar de personas, en su mayoría jóvenes, están heridos, algunos de ellos muy graves.

SUSPENDEN LA PREMIERE EN PARÍS Y LA GIRA PROMOCIONAL

Debido a la masacre de Denver, la producción de la película decidió suspender la premiere en Paris, que estaba pautada por Warner Brothers para este viernes por la noche, según informó The Hollywood Reporter. Además, se postergará la gira promocional por Europa. El director del film, Christopher Nolan, y miembros del elenco como Christian Bale, Anne Hathaway y Morgan Freeman también cancelaron las entrevistas que iban a realizar en Francia, luego del trágico episodio vivido en Estados Unidos. Warner Bros aún no realizó comentarios sobre la matanza, aunque desde la producción aclararon que se reprogramará la conferencia de prensa con los periodistas franceses.

JAMES HOLMES UN ASESINO ESTUDIANTE DE MEDICINA Y SIN NINGÚN ANTECENDENTE PENAL

El joven de 24 años se entregó a la Policía sin resistirse. Era estudiante de Medicina y su único antecedente policial es una multa de tránsito. Holmes llevaba por lo menos cuatro armas, un rifle AK, una escopeta y dos pistolas de mano, además de numerosos explosivos. Evacuaron el edificio donde vive. Oficiales federales revelaron que nació el 13 de diciembre de 1987 y es estudiante en la Escuela de Medicina de la Universidad de Colorado, aunque había abandonado los estudios en junio de 2012. “Tienen a la persona que buscan”, aseguró su madre a la cadena ABC News. El resto de sus familiares emitió un comunicado en el que indicaban estar consternados por lo ocurrido: “Nos tomó por sorpresa. Nuestros corazones están con los familiares y amigos de los que sufrieron la tragedia”. Todo parece indicar que se trata de otro asesino del proyecto ya denunciado hace años y reconocido por el propio Bill Clinton, PROYECTO MK-ULTRA y sus posteriores modificaciones o perfeccionamientos como Proyecto MONARCA, mediante técnicas de manipulación mental, uso de drogas como el LSD estimulantes incluyendo la tortura y técnicas de hipnosis. La finalidad de esta matanza por parte de los servicios secretos de la CIA controlado por la mafia satánica de los del Nuevo Orden Mundial, es como siempre crear una reacción después de provocar ellos mismos el problema, filosofía satánica illuminati, mediante la Kabbalah numerológica marcan sus eventos, en este caso el número de muertos 12 y la fecha de nacimiento del asesino.

Mediante la propaganda intentaran hacer ver a la opinión publica Norte-americana, la necesidad de acabar con el derecho constitucional a llevar armas, así seria mucho más sencillo imponer el NUEVO ORDEN MUNDIAL en los EEUU sin la capacidad de respuesta por parte de los ciudadanos, los campos de concentración de FEMA ya están preparados y la aprobación del VERI CHIP para humanos, marca de la bestia 666, en la siguiente reforma sanitaria de Obama, son más evidencias de los planes de estos satánicos psicópatas del NUEVO ORDEN MUNDIAL.

Hillary Clinton ministra de exteriores del gobierno Demócrata de Obama, es una broma macabra de mal gusto, un autentico insulto a la inteligencia de todos sus votantes, otra vez las ideologías son solo una excusa mas para controlar y dividir a las masas, como siempre ha sido, controlado por la masonería ocultista y satánica junto a los grandes bancos controlados por las mismas familias, los mismos que han provocado la crisis y colapso financiero los Rockefeller, Rothschild y Morgan.



PROYECTO MK-ULTRA

Se basa en experimentos monstruosos hechos por científicos. Estos esfuerzos se iniciaron para evaluar los programas extranjeros en el campo; contrato para la investigación básica sobre el fenómeno de clase y para evaluar la visión remota controlada como una herramienta de inteligencia. El programa consistió en dos actividades separadas. Una unidad operativa empleada espectadores remotos para entrenar y llevar a cabo la visualización remota de inteligencia. El programa de investigación se mantuvo separado de la unidad operativa. Este esfuerzo se inició en respuesta a las preocupaciones de la CIA acerca de las investigaciones soviets reportadas de los fenómenos psíquicos. Entre 1969 y 1971, EE.UU llegó a la conclusión de que fuentes de inteligencia de la Unión Soviética se dedicaba a experimentos “psicotrónicos” en su investigación. (1)

En 1970, se sugirió que los soviéticos estaban gastando aproximadamente 60 millones de rublos al año en ella, y más de 300 millones en 1975. El dinero y el personal dedicado a la psicotrónica Soviética sugirieron que habían logrado grandes avances, a pesar de que el asunto se considera especulativo y polémico.

JAMES HOLMES (EL ASESINO DE COLORADO) ¿PARTE DE UN OPERATIVO DE LA PROPIA CIA?

El sitio de Internet denominado COTOCREW afirma que James Holmes (el asesino de Colorado) y quien abrió fuego contra una multitud de personas en un cine matando a más de una decena de personas es en realidad una marioneta de la CIA y sus operaciones secretas denominadas “MK- Delta” y “Fast & Furious”. Por otro lado, otro sitio de Internet denominado Cuttingedge.org, afirma que las cartas ocultistas denominadas INWO Cards (Illuminati New World Order) poseen entre ellas una carta que alude a masacres similares a la ocurrida en Colorado y en otras partes del mundo y alegan que cuyo objetivo sería crear sucesos de distracción social para desviar la atención de asuntos trascendentales y también el debilitar aun más el viejo orden mundial para patrocinar un Nuevo Orden Mundial más seguro. Según afirma la página de Internet ‘Haveuheard’ el asesino, James Holmes pudiera haber abierto una cuenta en julio 5 de 2012 en una página de sexo de adultos denominada ‘Adult Friend Finder’ y donde alegadamente Holmes exponía abiertamente sus inclinaciones sexuales y donde había un mensaje que decía: “Will you visit me in prison?” (¿Me visitarías en la cárcel?) En dicha página expone una foto suya con el cabello pintado de color naranja. ¿Haciendo alusión al guasón (joker) de la película de Batman?

Bajo el título: “SMOKING GUN” PROOF THAT ILLUMINATI PLANNED TERRIBLE EVENTS MANY YEARS AGO TO BRING DOWN OUR CULTURE: Part 2 “La página Cuttinedge.org presentó algunas cartas del juego ocultista denominado INWO en el cual aparece la siguiente carta donde se habla de masacres y de eventos o sucesos de distracción social. ¿Se trata de un mero juego de cartas o de una macabra agenda ocultista que está cobrando muchas vidas en la sociedad? Otros afirman que solo se trata de una estrategia por parte de la “inteligencia” para así proponer un mayor control social sobre las armas temiendo que en un futuro cercano existan muchas más armas moviéndose en la sociedad frente a un escenario de una Ley Marcial. Es decir, se trata de un escenario controlado donde tanto el criminal y su atentado son parte de un programa para afectar las leyes que dominan los pueblos y cambiarlas a favor de los planes del Nuevo Orden Social. Lo triste del caso es que el Nuevo Orden Mundial está en manos de estos mismos conspiradores que hoy crean estos escenarios del terror.

EL TIROTEO DE “EL CABALLERO OSCURO” UNA OPERACIÓN DE LA CIA

El aspecto surrealista del tiroteo de “El Caballero Oscuro”, la película de Batman, es espeluznante. Pero ¿qué hay si fuera aún mas sospechoso de lo que podemos imaginar? ¿Qué pasaría si Alex Jones estuviera en lo cierto y este evento con víctimas en masa fue montado por la inteligencia de EE.UU. y los servicios de seguridad para crear un ambiente a favor de las políticas de control de armas en los Estados Unidos? Un motivo político aparente es inclinar la opinión pública norteamericana hacia las leyes de control de armas y presionar a los políticos para que se sumen a la administración de Obama sobre el control de armas. Coincidentemente, el 27 de julio de 2012, el Presidente Obama y Hillary Clinton van a firmar el tratado de control de armas de la ONU. Otro motivo es el de incrementar el papel de la TSA, reforzar la seguridad en todos los ámbitos de la sociedad, y que el pueblo estadounidense acepte los nuevos cambios radicales como necesarios y legítimos. Un tiroteo en masa es una forma de terrorismo político, pero el motivo político no se plantea en los medios de comunicación o por la policía, sino que se suprime. Los sospechosos en casi todos los casos de tiroteos en masa son mudos y drogados robots que obedientemente se entregan a las autoridades después que han terminado de matar. Actúan como asesinos entrenados que regresan a sus propietarios. ¿Podría el gobierno de Obama estar utilizando el terrorismo político para lograr sus objetivos políticos de destrucción de la segunda enmienda y popularizar el tratado de control de armas de la ONU? No sería raro. Empezaron con la operación “Fast and Furious”, que llevó a la muerte de estadounidenses. No olvidemos que un ex funcionario de Clinton dijo en 2010 que sólo un ataque terrorista podría salvar a la administración Obama. Nada de toda esta especulación y cuestionamiento es injustificado.


Tal vez esta trágica matanza en masa esté conectada a elementos profundos del Estado. O tal vez era sólo un loco que estaba hipnotizado por “El caballero oscuro”, sobre todo por el personaje Joker, y fantaseaba con matar a la gente. Al final del día, tenemos que usar nuestra intuición.

 (1)  (1)  La psicotrónica es el término bajo el que se agrupan algunas de las técnicas utilizadas de acuerdo con las teorías del bioelectromagnetismo. Se basa en la utilización de un tipo de energía que se produce por la interacción de energías psíquicas y atómicas.

                       Infonews.com
                       teatrevesadespertar.wordpress.com

AL PROYECTO DE “SEGURIDAD” ERNETISTA SE LE ESTÁN QUEMANDO LAS NAVES



                                                         








Por Eduardo Cobo


Tres vehículos 4x4 que realizaban una travesía de aventura quedaron atascados en una zona anegadiza, donde comenzó un incendio que consumió los tres rodados y la vegetación de la zona. Los bomberos no pudieron ingresar a tiempo a la zona por las condiciones del terreno.
El terreno donde se produjo el siniestro, lindero a la reserva Faro Querandí, es una zona de bajos, donde la arena blanda y la vegetación escasa hacen casi imposible el paso de vehículos. Los tres vehículos quedaron encajados, y por razones atribuidas al fuego emanado de sus escapes, cuando intentaban salir de su atolladero, comenzó un incendio, que al tomar la vegetación del lugar hizo imposible detener las llamas.



Los bomberos del Destacamento Mar Azul llegaron al lugar, pero les costó mucho acercarse por la magnitud de las llamas y la poca firmeza del terreno. Cabe consignar la extraordinaria labor cumplida por estos servidores públicos que impidieron que el fuego se extienda a otras áreas de importancia, como la reserva de la Cooperativa Cotel. Además de los bomberos geselinos se contó con la colaboración de los pinamarenses. 
                     
¿Quién autorizó la realización de este evento? De la misma manera preguntamos ¿Quién cobró o se ha visto “beneficiado” económicamente con esta travesía? Sabemos bien, porque al pájaro lo conocemos por la “pisada” que en la gestión refundadora NADIE HACE NADA GRATIS. Sería de mucha importancia que los ecologistas interpongan las correspondientes denuncias que le competan a la Municipalidad (custodia de la reserva y responsable de todo lo que pase en el Partido). Esto es tan grave como que en algún momento alguna “organización” como la responsable de esta ilegal travesía, alquile a cazadores sectores en algún “coto de caza”, donde tendríamos animales “rescatados”, por ejemplo, de algún circo que “circula al borde de la ilegalidad”. Porque si a las pruebas nos remitimos, en Gesell pasa de todo: además de estos casos puntuales, a la vuelta de cualquier esquina se consigue droga, objetos robados, se puede comprar sin factura en varias “saladitas” ilegales que gozan de la visa municipal y “no son molestados” cuando los comerciantes que cumplen con la Ley,  tienen el peso de ésta, a tal punto de sufrir una asfixia que generalmente termina con la actividad. Tampoco escapa a las curiosidades que tiene  esta gestión, que en la periferia de nuestra ciudad se están asentando personas provenientes del conurbano, las que “gozan” de todos los beneficios de la “igualitaria” política Cristinista. Es decir que esta gente “obtiene” todo igual que nosotros (servicios básicos, TV, neetbooks y un sueldo a la desocupación) con la diferencia que nosotros debemos “pagar” esos servicios y además debemos aportar para que ellos también lo tengan…no queda claro lo de igualitario.  “Lamentablemente seguimos contemplando impávidamente como se destruye absolutamente todo lo mucho o poco que podemos disponer, tanto en lo privado (en cuanto a lo inmoral y anticonstitucional de lo que nos cobran por Tasas) como lo público en cuanto al patrimonio natural, cultural y edilicio de nuestra querida Villa Gesell. Estamos hartos de escuchar como esta gestión sigue echando culpas a la anterior, cuando todos sabemos que LA ANTERIOR es esta misma (ya van cinco años de administración ernetista. No solo no se cumple con el contrato social asumido con el electorado, sino que hay una obstinación por borrar de la faz de la tierra toda la historia, costumbres y símbolos de nuestra identidad, de ahí aquello de la “REFUNDACIÓN”, nada mas inmoral , indigno e injusto para todos los que hacemos de esta comarca, nuestro lugar en el mundo. Ya no nos sorprende la desidia de este episodio…¿cuantas carreritas se hacen y todo se tapa? Esto emergió por el incendio, sino “a cobrar y a otra cosa”. Vemos en los fines de semana la manera artera como se invade nuestro sector más caro y vulnerable, la playa, donde hay carta blanca para propios y visitantes para circular, correr y poner en peligro la integridad de todos los que pasean por la misma, con motos, cuatriciclos, 4 x 4 y camionetas de todo tipo. Nadie del municipio que haga respetar no solo nuestro patrimonio natural, sino las mismas ordenanzas que tendrían que regular estas acciones…mucho menos de aplicar las correspondientes multas.
Así vistas las cosas Villa Gesell y su Departamento Ejecutivo nos trae a la memoria aquel inolvidable sketch del recordado “Negro” Olmedo, COSTA POBRE, donde un corrupto dictador hacía y deshacía a su antojo sin importarle lo que le sucedería a su pueblo. Prostituía y denigraba a todos y cada uno de sus súbditos y “protegía” inmoralmente a todos sus “funcionarios”.
Pero en Villa Gesell, además como valor agregado, nuestro dictador nos recrea a un cerdo entrando a una huerta: “además de comerse todo lo que esté a su alcance, destruye lo que queda”. Para pasarlo en limpio e introducirlo dentro de una expresión mitológica, digamos que es “como la historia del Rey Midas pero al revés”; este soberano era famoso por que tocaba la mierda y la convertía en oro…nuestro refundador TODO LO QUE TODA lo hace mierda”..capisce?
                                                                                                                 

DEBATEN LEY PARA QUE CHICOS DE ENTRE 16 Y 18 AÑOS PUEDAN VOTAR

El Senado se apresta a tratar en comisión un proyecto de ley para modificar la ley nacional electoral. El sufragio para esa franja etaria sería un derecho pero no una obligación


La Cámara de Senadores se apresta a debatir durante los próximos días en comisión un proyecto de ley para permitirle votar a los ciudadanos de entre 16 y 18 años de edad, modificando la ley nacional electoral.
La iniciativa fue realizada en conjunto entre los senadores oficialistas Aníbal Fernández, de la provincia de Buenos Aires, y Elena Mercedes Corregido, del Chaco.
El proyecto prevé modificar la ley electoral para determinar que el voto constituya un derecho y no una obligación para los jóvenes de entre los 16 y los 18 años de edad, en un régimen similar a la de los ciudadanos mayores de 70 años que rige en la actualidad.
La propuesta implica modificar el artículo 7 del Código Electoral que, a partir de la aprobación de la iniciativa, establecería que “los argentinos que hubieren cumplido la edad de dieciséis gozan de todos los derechos políticos conforme a la Constitución y a las leyes de la República”.
Además, la norma sustituiría incisos de otros artículos para introducir la edad de 16 años, en lugar de la actual de 18.
De acuerdo con los fundamentos del proyecto se intenta “constituir un nuevo paso en el proceso de construcción de mayor ciudadanía para esta franja de la juventud”.
Además, se reconoce a los jóvenes “capacidades y potencialidades hasta ahora invisibilizadas por una parte de la sociedad”.
“La recuperación de la confianza en la política como herramienta transformadora de la realidad, operada a partir de la asunción del gobierno nacional por parte de Néstor Kirchner y profundizada en la gestión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, han hecho posible que comencemos a transitar este camino”, resalta en sus fundamentos el expediente de sólo cinco artículos.

Además, se subraya “el aliento brindado a la señora presidenta por miles de jóvenes y su genuina expresión de voluntad de sumarse a los cambios políticos, sociales y económicos que su gobierno representa, como así también al modelo de crecimiento con inclusión social y redistribución de la riqueza” es lo que convencen a los autores del proyecto de “la necesidad de modificar la edad mínima requerida para votar”.
El proyecto se encuentra en la Comisión de Asuntos Constitucionales de la cámara alta y comenzará a ser debatido por los legisladores cuando termine el receso de julio.
Al respecto, el senador Fernández sostuvo que “a medida que pasa el tiempo parecería que los jóvenes no son tan jóvenes y tienen un nivel de participación mucho mayor”.
“A partir de la presencia de Néstor y de Cristina muchos jóvenes se dieron cuenta de que tienen derechos”, sostuvo uno de los autores de la iniciativa.
Además, recordó que “hay muchísimos pibes que a esa edad tienen sobrados conocimiento de lo que sucede y de lo que pretenden para sí y para terceros”.
Por el contrario, el senador del Frente Amplio Progresista Jaime Linares dijo que “no corresponde debatir en este momento un tema que no está en la agenda de la sociedad y cuando aún no se terminó de discutir la imputabilidad de los menores y su maduración”.
En cambio, el senador Samuel Cabanchik, de Proyecto Buenos Aires Federal, dijo que “bajar la edad de votación de los 18 a los 16 años es una propuesta razonable y atendible porque un joven de 16 años hoy tiene un acceso a la información de manera muy distinta de lo que era hace 30 años”.
Fuente: Télam

DESINTEGRACIÓN SOCIAL DESPENALIZACIÓN DE DROGAS



Conceptos de la atrocidad jurídica que se va a cometer. Mostramos a la sociedad la letra chica del proyecto consensuado

PLANTA DE CANNABIS
CRISTAL
  










Por estos días se habla desde el Congreso Nacional sobre los adictos como ciudadanos de segunda carentes de derechos, cuya única protección está en las manos de los bondadosos legisladores que despenalizarán la tenencia de todo tipo de sustancias.
El debate que debía haberse planteado entre médicos y psicólogos, entre madres y directivos de centros de rehabilitación se dio solamente entre políticos del legislativo y doctores del poder judicial ausentes de toda claridad galena, tan necesaria para este tipo de debates, seguramente para los problemas cloacales llamarán a filósofos y para cuestiones constitucionales a plomeros matriculados. Se cansaron en el Congreso Nacional los despenalizadores de decir que la cuestión de la adicción a las drogas era un tema estrictamente médico y el único médico psiquiatra al que se le permitió la palabra, Wilbur Ricardo Grimsom fue interrumpido y vituperado en distintos momentos de su alocución por el solo hecho de estar en contra de la bestialidad que proponen como solución los legisladores progresistas. Al consumidor de drogas se lo intenta presentar como un ser normal que en lugar de café, té o gaseosa elige consumir sustancias hasta hoy prohibidas, sin embargo quienes conocemos en profundidad el comportamiento de cerebros obnubilados por sustancias, advertimos sobre los mecanismos autodestructivos con que construyen su vida.
Las drogas adormecen la parte frontal del cerebro, que es la encargada de inhibir los instintos animales del ser humano, al estar bajo los efectos de sustancias el consumidor tiene actitudes que jamás hubiera pensado tener si no hubiera estado bajo los efectos de sustancias.
El adicto es peligroso para sí mismo y para terceros, cosa que el mundo médico conoce a la perfección y darle la posibilidad al enfermo de contar con su plantación de marihuana hará acelerar los estragos de su enfermedad a límites insospechados. Habrá que agregarle a esto la falta de espacios de atención médica gratuita y de internación en todo el territorio nacional. Los legisladores han acordado que la tenencia de drogas no será punible, la “entrega gratuita” de sustancias no tendrá reproche jurídico alguno y la producción de marihuana gozará de todas las libertades sin especificar cantidades, en consecuencia un genocidio

PASTA BASE
ÉXTASIS
TEXTO COMPLETO

Proyecto de Ley consensuado, que modificará la actual Ley de drogas 23.737, la que protege el trasporte, el contrabando, la producción de todo tipo de sustancias y la venta minorista de drogas.
Los diputados nacionales  se disponen a dar media sanción al Proyecto de Ley que resguarda a quien siembra, cultive y/o acopie semillas para producir o fabricar estupefacientes de cualquier índole. Indica taxativamente que si no se pone en peligro a terceros, el individuo podrá producir sembrar y cultivar cualquier tipo de droga. Aplica penas excarcelables para quienes adquieran precursores químicos y materia prima, como por ejemplo, la Pasta Base para fabricar cocaína, o efedrina para fabricar Crístal y Éxtasis. Salvaguarda a quien fabrica o produce estupefacientes siempre que no se compruebe su comercialización. Nadie monta un laboratorio de cocaína para consumir un gramo el sábado. La sanción prevista para quien comercialice es excarcelable. Resguarda a quien tenga y/o almacene estupefacientes, sin importar su cantidad. Si fuera con fines de comercialización la pena es excarcelable. Permite la distribución de drogas sin fijar volumen, siempre y cuando el distribuidor no cobre el producto. El trasportista de drogas, sin importar la cantidad que traslade, será protegido, dado que no comercializa el producto, solo lo lleva de un punto a otro.
Libera de reproche jurídico al que tenga plantas de marihuana, las almacene, trasporte o distribuya, sin importar su volumen, siempre y cuando no las comercialice. Si las comercializa tendrá una pena excarcelable. Afirma que si la entrega de cualquier droga fuera ocasional, a título gratuito y para uso personal a un mayor de edad no tendrá pena alguna. Se aclara que ésta entrega no debe dañar a terceros, pero la simple entrega de drogas daña inexorablemente al receptor, violando en ese acto el artículo 19 de la Constitución, que se intenta defender.
En otras palabras el proyecto de ley consensuado, permite violar la Constitución Nacional sin ningún tipo de recriminación jurídica; es más, este proyecto defiende la violación del artículo 19 de nuestra Carta Magna. En este proyecto consensuado, no se menciona que ocurre con la entrega gratuita u onerosa de drogas a menores de edad, por lo cual deducimos que la provisión de drogas a menores está permitida a partir de la sanción del presente proyecto de ley.
El individuo que trafique materia prima tiene una doble protección, por un lado la justicia deberá probar que traslada esos elementos para la producción de drogas, pero además debe quedar claro que el pensar hacer algo no constituye delito alguno en la legislación argentina.
Así mismo, el traficante de drogas en cualquiera de sus escalas no sufrirá pena de cárcel hasta tanto el tribunal compruebe que esos elementos serán utilizados para comercializar o fabricar estupefacientes. En el artículo 12 de la Ley 23.737 que será derogado, habían 2 incisos que sancionaban la preconización o difusión pública del uso de estupefacientes, penaban a quien indujere a otro a consumir drogas y sancionaban al que usare con ostentación y trascendencia pública drogas, con la modificación el artículo, queda permitido preconizar y difundir públicamente el uso de drogas y estará autorizado el uso de estupefacientes con ostentación y trascendencia pública. La inducción al consumo de drogas a un menor de edad es sancionada con una pena de 1 a 3 años de prisión en suspenso. Para decirlo de otra manera, quien induzca a sus hijos a consumir drogas no irá a la cárcel. Además en la presente modificación no está prevista pena alguna para quien entregue drogas a un menor de edad. La tenencia de drogas queda despenalizada dejando en libertad de acción a los vendedores minoristas de drogas.
Todos los artículos referidos a la rehabilitación de personas con problemas de adicción quedan derogados. El Estado se desentiende de la atención del adicto, que deberá costearse su propia atención en caso de que desee recuperarse.
                                                                         
 Asociación Antidroga de la República Argentina
                                                                                   www.asociacionantidroga.org.ar

JUEGOS OLÍMPICOS DE LONDRES:¿ATAQUE DE BANDERA FALSA?

“Los dos elementos fundamentales para una Estrategia exitosa son:¡El Secreto y la Sorpresa!”  Juan Domingo Perón (presidente y estadista argentino)

Puede que sea conveniente prestarle mayor atención a ciertas indicaciones preocupantes de que las olimpíadas de Londres podrían ser blanco de un espantoso ataque de ‘Bandera Falsa’, como parte de la necesidad de los Dueños del Poder Global en su actual impasse estratégico, político y económico a nivel global.
Se denomina ataques de ‘bandera falsa’ a aquellos eventos terroristas y militares que se llevan a cabo de forma controlada y con un altísimo perfil mediático, por naciones política y militarmente poderosas, y por los que inmediatamente se culpa a alguna potencia o entidad extranjera contra la que se desea hacer la guerra. Estos autoataques se utilizan como disparadores que sirven de ‘excusa’ para ‘contraatacar’. Suelen generar un aceptable nivel de daños propios muy pautado y limitado. En todos estos casos la clave yace en averiguar quiénes se benefician y seguir la pista del dinero.
Esta clase de eventos suelen dejar ciertas huellas e indicios (sus ‘estigmas’, por así decirlo), ya que cuando se planifican deben incluir algún tipo de sutil ‘mecanismo de aviso’ que permita que las pocas personas que están al tanto, puedan asegurar que ni ellos, ni sus socios, ni sus amigos y familiares pudieran por casualidad encontrarse ‘en el lugar equivocado, en el momento equivocado’.
¿Se estará preparando algo por el estilo en las mesas de planeamiento de los Dueños del Poder Global respecto de los Juegos Olímpicos de Londres del mes que viene?
La pregunta sonaría disparatada, si no fuera por un informe de mayo de 2010 publicado por la Fundación Rockefeller y la Red Global de Negocios (Global Business Network, GBN) que ‘predice’ exactamente eso.
Titulado Escenarios del futuro desarrollo tecnológico e internacional (http://www.gbn.com/consulting/article_details.php?id=101), este informe incluye introducciones de la presidente de la Fundación Rockefeller, Judith Rodin, y del presidente de la GBN, Peter Schwartz, ambos miembros del poderoso ‘banco de cerebros’ Council on Foreign Relations (CFR) de Nueva York, uno de los nódulos clave en la estructura de Poder Global enquistada muy profundamente dentro de Estados Unidos.
Este informe define su propósito de la siguiente manera, un poco anodina: “La Fundación Rockefeller y la GBN comenzaron a trazar el proceso de escenarios futuros dándole cabida a una serie de fuerzas dinamizadoras que afectarían al futuro de la tecnología y del desarrollo tecnológico. Estas fuerzas fueron generadas a través de investigaciones secundarias y entrevistas profundas realizadas con personal de la Fundación, patrocinadores de la Fundación y expertos externos”.
Luego, el informe pasa a definir “cuatro matrices que conducen a futuros muy diferentes” para la humanidad: “(1) “Desfilando Disciplinadamente” (Lock-Step): un mundo con más control vertical gubernamental y liderazgo más autoritario, con innovación limitada y creciente exclusión de la ciudadanía” (¡con esta opción, casi se presiente como la Elite de Poder se regocija ante esta posibilidad!).
“(2) “Trabajando Juntos” (Clever Together): un mundo en el que estrategias altamente coordinadas y exitosas emergen para abordar temas mundiales tanto urgentes, como profundos” (¡esta opción suena muy linda, pero no existe indicio alguno de que los poderosos de este mundo estén haciendo absolutamente nada que conduzca a la humanidad en esa dirección!).
“(3) “Ataques Furtivos” (Hack Attack): un mundo económicamente inestable y con tendencia a los golpes y choques, en el que los gobiernos se debilitan crecientemente, los criminales prosperan y emergen innovaciones peligrosas” (¡esta opción también parece enlazarse con las expectativas de los Dueños del Poder Global!).
“(4) “Búsquedas Inteligentes” (Smart Scramble): Un mundo económicamente deprimido en el que los individuos y las comunidades desarrollan soluciones puntuales y locales para un creciente conjunto de problemas” (bajo esta opción, los que no tienen poder sufren y mueren, mientras que los poderosos siguen con sus vidas protegidos por esquemas de seguridad de alta tecnología cada vez más sólidos).
Al momento de detallar el Escenario No. 3 (“Ataques Furtivos”), nos encontramos en este Informe con el siguiente ‘escenario’ sorprendente:“Devastadores shocks como el 11 de septiembre, el tsunami del sudeste asiático de 2004, y el terremoto de Haití ya habían acostumbrado al mundo a los desastres repentinos. Pero nadie estaba preparado para un mundo en el que las catástrofes a gran escala ocurran con una frecuencia vertiginosa. A los años que van desde 2010 al 2020 se los denominó la ‘década de la perdición’, y por buenas razones: el ataque con bombas contra las Olimpíadas del 2012 que mató a 13.000 personas, fue seguido por terremotos en Indonesia que mataron a 40.000 personas, un tsunami que casi borra a Nicaragua del mapa y el inicio de la gran hambruna en China Occidental causada por la sequía más grave del milenio, relacionada con el cambio climático”.
¿¡Un ataque con bombas contra las Olimpiadas del 2012 que mató a 13.000 personas!? ¡Qué insólito ‘escenario’ del futuro! ¡¡Y encima, seguido de tres “desastres naturales” -terremotos, tsunamis y sequías- que probablemente hoy puedan ser disparados por tecnologías secretas tales como el sistema HAARP y otras!!
Dios no quiera que un escenario tal se transforme en realidad tal como lo cree la Fundación Rockefeller, pero si llegara a ocurrir, pues entonces las Potencias Occidentales, junto con la guerra psicológica que sus poderosos y obedientes multimedios lanzarían sobre el mundo, tratarían de convencer al mundo que tal ataque es parte de alguna ‘mega-conspiración’ global, liderada por Irán, secundada por Siria, Pakistán y Corea del Norte, aplaudida por Venezuela y Cuba, facilitada por los movimientos Occupy Wall Street, Indignados y Assange y permitida por Rusia y China.
¡Se trataría de la ‘conspiración para terminar con todas las conspiraciones’! Y les daría una gran excusa para terminar atacando a todos estos supuestos ‘enemigos’, lanzando para ello a sus perros de guerra que hoy ladran nerviosamente atados en los arsenales militares de EE. UU., el Reino Unido, la Unión Europea e Israel, al tiempo que aprovecharían para aplastar a todos los movimientos de protesta en todo el mundo. Significaría el relanzamiento de la ‘Guerra Contra el Terrorismo Global’, Versión 4.1.
Este informe Rockefeller luego agrega que “no nos sorprendió que esto lanzara una serie de catástrofes mortales asincrónicas (hubo más) que pusieron una enorme presión sobre la economía global ya superada por el peso de las crisis, y que había entrado en una década de recesión. La mayoría de los Estados Naciones no pudieron seguir soportando sus aplastantes gastos internos, y mucho menos responder a las crecientes demandas de los ciudadanos en materia de más seguridad, más cobertura de salud médica, más programas y servicios sociales y más reparación de la infraestructura pública”.
¡¡La verdad es que todo esto recuerda muchísimo al mundo que los Dueños del Poder Mundial hoy están construyendo e imponiendo en todas partes!!
Los eventos de ‘bandera falsa’ requieren de una mega-ingeniería altamente compleja, encubierta y laberíntica. Necesitan del más absoluto y sigiloso secreto y sorpresa; y de sólidos amortiguadores que aíslen a las circunstanciales autoridades gubernamentales, cuya “total inocencia” deberá quedar plenamente protegida y su credibilidad mantenida. Presidentes y ministros deberán poder salir en vivo y en directo por la radio y televisión exclamando con gran indignación que su país ha sido víctima de un “día que vivirá en la infamia” (al mejor estilo de Franklin Roosevelt ante Pearl Harbor) o posarse sobre los escombros de dos gigantescas torres colapsadas, abrazados a un bombero y, megáfono en mano, gritando: “¡Los que nos hicieron esto pronto van a tener noticias nuestras!”, como hizo George W. Bush luego del 11 de septiembre de 2001.
Pero no hay que dejarse engañar, quienes llevan a cabo este tipo de ataques de ‘bandera falsa’, bien saben que, a la larga, la verdad siempre termina saliendo a la luz. Para ellos, lo importante es que ese “a la larga” sea realmente muy, muy a la larga….
Tan a la larga que cuando la opinión pública mundial finalmente se entere de la terrible verdad detrás de tales ataques, hayan pasado 60, 80 o 100 años, pues para ese entonces el tema habrá dejado de ser ‘político’, para pasar a ser una mera curiosidad histórica. Se trate de la voladura del crucero de guerra USS Maine en la rada del Puerto de La Habana, Cuba, que le sirvió a EE. UU. de excusa para ir a la guerra contra España en 1898, o del hundimiento del HMS Lusitania en 1915 que arrastró a EE. UU. a la Primera Guerra Mundial o del ataque japonés a Pearl Harbor en 1941 que arrastró (¡otra vez!) a EE. UU. a la Segunda Guerra Mundial o del (no) hundimiento del crucero USS Maddox en 1964 que permitió intensificar la larga Guerra de Vietnam o del ataque contra el USS Libertyen 1967… sólo asegúrense de que la verdad salga a relucir luego de un par de generaciones, cuando ya a pocos les importe el tema al que se evaluará desapasionadamente.
Sin embargo, los problemas empezaron a acumularse para los Dueños del Poder Mundial luego de conocerse las groseras inconsistencias respecto de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, y del 7 de julio de 2005 en Londres, todo promovido por Internet.
Es entonces cuando se hizo preciso hacer mucho, mucho “control de daños”, con el inevitable costo político para los poderosos de este mundo. ¿Habrán aprendido los Dueños del Poder Global de sus errores del pasado, habiendo ahora perfeccionado los necesarios mecanismos militares, políticos y de guerra psicológica? ¿Estarán ellos mismos hoy en una situación tan comprometida que no les queda otra opción que montar en escena un nuevo e inimaginablemente impactante ‘ataque terrorista’ para poder así avanzar en sus planes mundialistas? ¿Una suerte de ‘huida hacia adelante’?
Esperemos que nada de esto ocurra en Londres…. ¡De todos modos, conviene permanecer alerta!
                                                                                                                                 Adrian Salbuchi para RT

CEODECO VA A LA JUSTICIA POR ILEGAL AUMENTO DE TAZAS









Por abuso de poder de la presidencia del HCD, por incumplimiento de los deberes correspondientes, por el intencionado retaceo de información para el debate legislativo.
 Como ya es de público conocimiento, el Departamento Ejecutivo está presionando para generar un aumento totalmente ilegal, inmoral, fuera de todo contexto y lógica, utilizando todas “sus herramientas” contra la oposición para que su bloque imponga la promulgación de la Ordenanza que permita un AUMENTAZO de 48 %. El bloque opositor no ha podido lograr reunir la documentación y el proyecto original que pueda justificar este intento del ernetismo totalmente fuera de contexto que pretende soslayar la realidad. Han peticionado conforme a la Ley de las Municipalidades, de todas las formas posibles. Han utilizado un arma legal (no dar quórum) tantas veces, que no solo produce pérdida de tiempo físico, sino que además degrada la tarea del Concejal he impide que se de tratamiento a otras tantas cuestiones tan importantes para nuestra comunidad. El gobierno ha recurrido a muchas maniobras irrespetuosas y bochornosas, como introducir en la opinión pública que SI NO SE AUMENTAN LAS TASAS, no se puede aumentar el sueldo de los agentes municipales. Esto es de una gran irresponsabilidad política y jurídica, toda vez que hace muy poco se aprobó el presupuesto y es obvio que debían estar contempladas las partidas salariales. Ni hablar del impuestazo inconstitucional del año 2008 con el que ya habían aumentado más del 400% y que hemos llevado a la Justicia estando actualmente a despacho en la Suprema Corte. Como el HCD, a través de su presidencia ha hecho caso omiso a las peticiones de la oposición y teniendo en cuenta la escasa posibilidad de obtener información por lo ineficaz que resulta el Reglamento interno de los Concejales, el CEODECO  y un grupo importante de vecinos han interpuesto, para la sesión del 26 de Julio, RECURSOS DE REVOCATORIA. Esto y contemplando la letra de la LOM, en su Artículo 29, era para frenar lo que realmente sucedió: APROBAR UNA ORDENANZA IMPOSITIVA sin ser FORMULADO EL DESPACHO DE COMISIÓN. Esto fue así, porque el Concejal Barrera, presidente del HCD, desestimó estos recursos que presentamos. Por consiguiente y con el objetivo de que SE CUMPLA CON LA LEY y se impida un nuevo atropello contra nuestra comunidad, el CEODECO, con el apoyo de muchos vecinos presentará el próximo lunes ante la Justicia un Recurso de Amparo, con el fin de detener tamaña irregularidad y lograr el retorno al camino de la institucionalidad, sin patoterismo, sin abuso de poder, sin manejos mafiosos y pensando únicamente en el BIEN COMÚN.        

Eduardo Cobo
Presidente CEODECO

CEODECO INFORMA: ¿SABÍA USTED?-USO DE ARMAS EN LA VÍA PÚBLICA POR VIGILADORES



GESELL SEGURIDAD S.A.
Matricula Nº 62.094 – Legajo Nº 1/116743. Expediente 21.100 Nº 327216/03 – 21.100 Nº 327217/03. Resolución 2.430. Prestadora de Servicio Nº 1.425. Usuario Colectivo RENAR
Habilitación Municipal Nº 3.108/04
Agencia de Seguridad asociada a CASEL (Cámara Argentina de Seguridad Electrónica) y a CARESEB (Cámara Regional de Empresas de Seguridad del Sudeste Bonaerense)
Preguntas frecuentes:

A continuación se desarrollan una serie de preguntas que tienden a través de sus repuestas orientar e informar de una manera clara y precisa los interrogantes que LA ACTIVIDAD DE VIGILANCIA y SEGURIDAD PRIVADA ocasiona cuando es desarrollada en Comercios, Edificios, Monitoreo de Alarmas y Escoltas Privados con armas.
¿La actividad de la vigilancia y seguridad privada puede ser realizada por cualquier persona física y/o grupo de personas asociadas entre sí? 
“Conforme lo determina el art. 35  del  Decreto  Reglamentario de la Ley 12.297, dicha actividad solo puede ser prestada de manera exclusiva por Prestadoras de Servicios de Seguridad Privada debidamente habilitadas por la Autoridad de Aplicación”.
¿Puedo tener un personal de seguridad con arma? “No, la ley indica que en la vía pública o en lugares de accesos de personas, no se puede estar armado, solo se puede tener un personal armado cuando uno custodia una casa de cambio, un country o lugares que no sean de acceso público sino restringido”.
¿Cuál es el ámbito en el cual pueden desarrollar la actividad? “El  artículo  34  de  la  Ley  12.297, establece  que  el   personal  de   vigilancia ejercerá  sus  funciones en  el  interior y en las adyacencias inmediata de Comercios, Edificios, donde estuviere encargado de la prestación del servicio contratado”.
¿Cuáles son las actividades que debe realizar la vigilancia privada? “Custodia de Bines y Valores, Vigilancia  Física e Investigaciones. Conforme  el  art.  35 de la Ley 12.297 las actividades a realizar por  el personal de vigilancia privada en Comercios, Edificios, son los servicios de control de acceso y ordenamiento del público. Dicho ordenamiento puede llevarse a cabo tanto en el interior como en los lugares de acceso”.
¿Si tengo contratadas personas para desempeñar el servicio de vigilancia privada en mi local, estoy cumpliendo con la Ley 12.297? “Conforme el art. 6 de la Ley 12.297, el personal de vigilancia  le  está  prohibido prestar servicios en forma independiente y autónoma. Es decir que las personas que se dediquen a la actividad deben estar desempeñando la misma para una Agencia de Seguridad y Vigilancia Privada debidamente habilitada e inscripta en la Oficina Provincial para la Gestión de la Seguridad Privada del Ministerio de Seguridad”.
¿Cómo se que una Prestadora de Servicios de Seguridad Privada se encuentra habilitada e Inscripta en la Oficina Provincial para la Gestión de la Seguridad Privada (OPGSP)? “Al contratar los servicios de la misma debo solicitarle la Resolución que la habilita para funcionar como tal. En su defecto, debo realizar la consulta a la propia Oficina Provincial para la Gestión de la Seguridad Privada http://www.mseg.gba.gov.ar/mjysseg/Opgsp/noticias.html”
¿Qué ventajas tiene contratar una Prestadora de Servicios de Seguridad Privada, debidamente habilitada? “El personal que cumple las tareas de vigilancia y seguridad, se encuentra individualizado, capacitado e inscripto en la Oficina Provincial para la Gestión de la Seguridad Privada cuenta con un Seguro de Responsabilidad Civil. La Agencia es objeto de Fiscalización por parte del Ministerio de Seguridad”.
¿El personal de  Seguridad  y  Vigilancia  Privada destinado a controlar el acceso de personas como así ordenar a las mismas en el interior locales bailables y/o discotecas pueden portar armas? “No, No pueden (art. 36 Ley 12.297)”.
¿Cuál  debe  ser  la relación entre  el  personal  de  Seguridad y Vigilancia
Privada y la Fuerza de Seguridad Pública y/o Policial? “Conforme lo establece los art. 9 y 11 de la Ley, los prestadores de servicios de seguridad privada tienen el deber de cooperar y asistir a las autoridades policiales. La colaboración se limita a tareas de apoyo que de ningún modo le signifique asunción de riesgo real para el vigilador o abandono del objetivo particular”.
¿Cuál debe ser la actitud del personal de seguridad privada, si en su actividad de contralor se da alguna situación que implique riesgo la integridad física de cualquier persona? “Deben comunicarlo en forma inmediata a la autoridad policial de la jurisdicción”
¿Cómo debe ser el accionar del personal de seguridad privada? “Se debe aplicar el principio de razonabilidad. Debe evitar todo tipo de actuación abusiva, arbitraria o discriminatoria que implique violencia física o moral contra las personas. Asimismo debe privilegiar las tareas y el proceder preventivo y disuasivo antes que el uso de la fuerza. En todo momento debe preservar la VIDA y la LIBERTAD de las personas”.
¿El personal de seguridad privada debe vestir uniforme? “Si. El uniforme que pertenece a la Prestadora de la cual depende. Asimismo debe poseer  credencial identificadora donde conste la función que cumple, nombre y apellido completo y nombre o denominación de la empresa a la que pertenece, esta es otorgada por el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires”.
¿Cómo propietario o responsable legal del Comercios, Edificios, Local Bailable y/o Discoteca, tengo alguna sanción si la prestación del servicio de vigilancia y seguridad privada se encuentra a cargo de personas o empresas no habilitadas por la Autoridad de Aplicación?  “Si. La empresa contratante organizadora del evento tiene una sanción de inhabilitación de tres meses a un año y multa de cinco a quince vigías. El valor de la vigía es de pesos seis mil ciento cuarenta y nueve ($ 6.149 )”.
¿El vigilador que realice la tarea y no se encuentre debidamente habilitado y/o transgreda los límites permitidos de su actuación, es objeto de alguna sanción? “Si. En dichos casos el vigilador es sancionado con la inhabilitación definitiva”.
¿Cuáles son los requisitos, que deben presentar las Empresas de Seguridad Privada, Escoltas Privados y de Monitoreo de Alarmas, al contratante? “Habilitación otorgada por el Ministerio de Seguridad O.P.G.S.P.,Seguro de Responsabilidad Civil, Seguro Colectivo Ley 20744, Seguro Obligatorio Decreto 1567/74, A.R.T. , Alta del Vigilador ante la Oficina Provincial para la Gestión de la Seguridad Privada, Credencial habilitante, la misma debe ser renovada cada año”.
¿Quién tiene a su cargo la fiscalización y en su caso, ante la constatación de infracciones le aplique las sanciones previstas en la legislación citada? “El régimen de fiscalización y de sanciones establecidas en la Ley 12.297 y decreto reglamentario 1897/02 está a cargo de la Autoridad de Aplicación. La  Autoridad de Aplicación es el MINISTERIO DE SEGURIDAD a través de la OFICINA PROVINCIAL PARA LA GESTION DE LA SEGURIDAD PRIVADA”.
¿SI quiero contratar un servicio de seguridad privada, cual es el costo? “En la actualidad  el valor de la hora hombre es de $ 46,64 + IVA y se estima que para abril del 2013 de no haber negociaciones salariales el costo sería de $ 50,00 + IVA, estos valores corresponden al mínimo de referencia indicados por  la Cámara Argentina de Empresas de Seguridad e Investigación (CAESI). Todo precio por debajo de este se considera precio vil ya que implicaría el no pago de obligaciones fiscales y habilitaciones necesarias”.
                                                                                                          Ricardo R. Romano                                                                                                             Gerente Gesell Seguridad S.A.

DISCRIMINACIÓN

Logra la honradez quien elige lo bueno y se aferra a ello con firmeza. Para este logro los requisitos son: un extenso estudio, una investigación precisa, una cuidadosa reflexión, una clara discriminación y una seria práctica de lo que es bueno. Confucio

Como respuesta a una población planetaria en constante aumento, a algunos no se les ocurrió mejor idea que impulsar lo que se terminó conociendo como el "control de la natalidad"; expresión en la que, en realidad, deberíamos suplantar la palabra "control" por la de "restricción" y en algunos casos hasta por la de "eliminación". Como eso no funcionó demasiado bien – y como tampoco se pudo establecer con demasiada confiabilidad quienes habrían de ser "controlados" y quienes no – se buscaron alternativas por otros medios.
A lo largo de esa búsqueda, parece ser que ciertos psicólogos y sociólogos descubrieron que la sociedad tiende a rechazar prácticas, costumbres y conductas que atentan contra su propia supervivencia. Un descubrimiento que cualquier manual de biología o etología les hubiera revelado ya en los primeros capítulos. Pero los sociólogos, y sobre todo los psicólogos, no estudian a Thomas Hunt Morgan [1] y a Konrad Lorenz [2] lo tienen directamente prohibido. Ni hablemos de los desarrollos posteriores en biología poblacional, o en áreas como la sistemática genética y la etología humana. De modo que, dejando tanto a la biología como a la etología olímpicamente de lado y echando mano al "discurso", estos buenos intelectuales construyeron un "relato" según el cual el rechazo de lo anormal no respondería a un impulso natural y propio de cualquier persona sana sino que se debería a un "mandato cultural" que exige "discriminar" a cualquier "alteridad" diferente. Con ello se planteó que, tratándose de un "mandato cultural", el rechazo debería ser reversible. Todo lo que se necesitaba, en teoría, era destruir el "mandato" responsable de la discriminación o bien, dado el caso, demoler incluso a la cultura misma que lo había generado.
La cuestión es que los especialistas en ingeniería social compraron la teoría y actualmente se gastan enormes sumas en lograr una población imposibilitada de reproducirse y, por lo tanto, incapaz de sobrevivir. Basta con repasar algunos presupuestos para constatar que se invierte mucho dinero en esto. En realidad, el costo de estas campañas no debería llamar demasiado la atención ya que semejante proyecto es, por fuerza, algo muy caro. No es fácil promocionar la estulticia. Hay que invertir mucha plata para lograr que millones de personas se opongan consciente y deliberadamente a leyes naturales vigentes desde que existe el planeta tierra — es decir: desde hace por lo menos trece mil setecientos millones de años. El disparate tiene una demanda sensiblemente escasa. Por lo tanto hay que crearla. Y eso no puede ser barato.
Efectivamente, es difícil encontrar a alguien dispuesto a pasarse el día tirando una moneda al aire para ver si alguna vez queda flotando en el espacio sin caer al piso. Nadie estaría dispuesto a hacer una cosa tan absolutamente inútil como ésa todos los días, y encima gratis. Para que lo haga habría que pagarle. Y pagarle bien. Nadie hace algo tan superfluo por nada. Es más: cualquier persona sana, común y corriente, con la posibilidad de realizar algún trabajo productivo, se negaría a hacer semejante tontería hasta por dinero. A menos, por supuesto, que se trate de mucho, mucho, dinero. Justamente por eso es que esta clase de campañas cuestan tanto. Solamente un tonto hace tonterías gratis. Pero las tonterías del tonto no convencen a nadie. Por lo tanto, para promocionar efectivamente una reverenda tontería hay que contratar a una persona inteligente y las personas inteligentes no hacen ni promueven tonterías. A menos que esas tonterías sean muy redituables. Y los inteligentes, además de inteligentes, sean también muy corruptos.
Por desgracia, sin embargo, los promotores de estupideces cuentan con otra fuente de recursos humanos que es prácticamente gratuita y casi inagotable: pueden recurrir a los ignorantes. Porque el ignorante, al desconocer supinamente las más elementales leyes que rigen el cosmos, puede llegar a cometer y promocionar estupideces hasta sin darse cuenta de la payasada que está protagonizando.
Y esto incluso admite gradaciones. Porque están los ignorantes lisos y llanos, que simplemente no saben – y no saben que no saben. Pero están también los ignorantes adoctrinados, que no saben – pero que se creen que saben. Son los que viven en el universo de las frases hechas, las ideologías predominantes, las consignas de moda, las teorías científicas indemostrables, las sensiblerías lacrimógenas, los postulados inverificables y las fantasías utópicas tan románticas como inviables.
Son los que creen que todo lo deseable tiene que ser posible; no importa el motivo por el cual se lo desea, ni las consecuencias de ese deseo, ni el precio a pagar por satisfacerlo. Y, si a pesar del más intenso de los deseos resulta que la cosa no es fácticamente posible – como por ejemplo lograr que la moneda quede flotando en el aire – los ignorantes adoctrinados creerán con fe imperturbable que, en algún futuro indeterminado, alguien ya le encontrará la vuelta al asunto para hacerlo posible. Por lo que propondrán muy sueltos de cuerpo que, mientras tanto, la solución del dilema está en comportarse como si ya fuese posible hoy mismo.
Así, la moneda caerá irremisiblemente al suelo porque le es imposible sustraerse a la ley de gravedad; pero el ignorante adoctrinado nos exigirá que nos comportemos "como si" estuviese todavía flotando en el aire porque así lo dicta una doctrina basada en expresiones de deseos, o una filosofía que "reinterpreta" la realidad para ajustarla a algún capricho intelectual. Con lo cual no haríamos más que suplantar un supuesto mandato cultural que no es tal por otro mandato cultural que sí lo es y que, encima, constituye un monumental disparate.
El hecho es que nuestra civilización ha quedado literalmente inundada por toda una marea de estos "como si". Por ejemplo, la observación más superficial y los datos científicos más básicos ya nos indican que los seres humanos son esencialmente diferentes. Sin embargo, el igualitarismo democrático exige con categórica impavidez que los regímenes sociopolíticos se constituyan "como si" fuesen iguales. En otras palabras: son desiguales pero hay que CONSIDERARLOS iguales a pesar de lo objetivamente demostrado por la realidad, porque quizás, de alguna manera, en algún momento – quizás dentro de un millón de años – alguien conseguirá HACERLOS iguales.

Por ejemplo, por medio de la educación. Y si la realidad desmiente el mito liberal de la infinita educabilidad del ser humano y la actual educación no logra igualarnos a pesar de que los ahora llamados "trabajadores de la educación" se rompen el alma tratando de lograrlo, pues entonces se esgrime una buena excusa recurriendo al sencillo expediente de buscar la explicación en otra parte. Por ejemplo, en las diferencias socioeconómicas, en los diferentes medioambientes, en las subculturas localizadas, en los ya mencionados "mandatos culturales", en la alimentación durante la infancia . . . en el aire, en el agua, en los campos electromagnéticos o en las radiaciones cósmicas. En cualquier cosa menos en lo obvio: en las diferentes capacidades innatas, en la desigual distribución del talento, en las disímiles inclinaciones, percepciones, tendencias, idiosincrasias y predisposiciones naturales de las personas.
Según la teoría de los promotores del igualitarismo, el día en que todos recibamos exactamente la misma educación y la misma alimentación, tengamos la misma condición social y el mismo nivel económico, vivamos exactamente en el mismo entorno, bajo las mismas condiciones ambientales, respondamos a los mismos "mandatos culturales", hablemos el mismo idioma, gocemos del mismo sistema de gobierno con las mismas leyes aplicadas con el mismo criterio jurídico, consumamos la misma información y sostengamos las mismas opiniones – ese día seremos realmente todos iguales.
Dejando de lado ahora la enorme presión coercitiva que habría que ejercer sobre los 7.000 millones de habitantes que poblamos el planeta para lograr una utopía parecida a ésa, ¿se imaginan lo mortal e insoportablemente ABURRIDO que sería vivir en un mundo así? Imaginen lo que sería vivir en un mundo tan lineal como el electrocardiograma de un cadáver, uniforme como un hato de ovejas, parejo como el Sahara, monótono como el croar de una rana. En un entorno como ése hasta se volvería imposible cualquier discusión sobre cuestiones vitales y esenciales porque precisamente en lo esencial y vital todos tendrían que opinar lo mismo. Forzadas a vivir en semejante tedio, las personas con tan solo dos dedos de frente terminarían replegándose sobre sí mismas. Huirían hacia su propio interior, tratando de encontrar en su propia, solitaria, intimidad algún incentivo para la reflexión y la creación.
Quizás eso es, precisamente, lo que se pretende.
Quizás la idea detrás de la teoría es que nos repleguemos sobre nuestro ser interior, que nos desentendamos de todo y que, hartos y cansados de una mediocridad ramplona, dejemos el gobierno y la conducción de la sociedad en manos de quienes no solo saben muy bien que la utopía es completamente inviable sino que, además, se creen Elegidos y con derecho a sojuzgar al resto de la humanidad con una autocracia impuesta sobre la gris uniformidad de un rebaño aquiescente que nunca cuestionará el poder y los injustificables privilegios de una minoría parásita cuyos objetivos reales no tienen nada de utópico.
De cualquier manera que sea, el mayor problema con los modelos orwellianos no es, como muchos afirman, que resultan inquisidores y dictatoriales. El mayor problema es que – además de inquisidores y dictatoriales – resultan tan aburridos que solamente un absoluto pelmazo se allanaría a vivir en ellos sin sufrir la tentación de la rebelión o el suicidio.

Pero un mundo igualitario, aparte de ser autocrático e insufriblemente aburrido, también sería un mundo tremendamente caro. Fíjense solamente en lo que nos cuesta en la Argentina un aparato tan perfectamente inútil e inoperante como el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI). Cuando lo impusieron, allá por el 2005, bajo la gestión de Enrique Oteiza tenía 35 empleados y un presupuesto cercano a los 2 millones de pesos. [[3]] En septiembre del 2006, desembarcó en el instituto la abogada feminista María José Lubertino. Durante su gestión, el presupuesto del INADI se disparó a 19.7 millones de pesos y los empleados pasaron a ser unos 330. Lubertino renunció en el 2009 para convertirse en legisladora de la Ciudad de Buenos Aires. La reemplazó Claudio Morgado y el presupuesto volvió a dispararse otra vez. Llegó a 49,2 millones de pesos con 550 empleados. [[4]] Pero después, Morgado se peleó (casi literalmente) a las trompadas con su vice, María Rachid, la actual titular de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales [[5]]. La trifulca obligó al gobierno a intervenir el Instituto y, desde entonces, al frente del mismo quedó Pedro Mouratian para administrar esos casi 50 millones de pesos y el más de medio millar de empleados.
Casi cincuenta millones de pesos por año y 550 empleados para obligarnos a creer que la conducta de un grupo de personas que no llega a constituir ni el 5% de la población total de un país [[6]] debe ser aceptado como "normal". O sea que, si en alguna parte llego a observar que alguien perteneciente al 95% trata de un modo diferente a otro que pertenece al 5%, mi deber es ir corriendo al INADI a hacer una denuncia. Para eso están el 0800, la dirección de email, la página web, los casi 50 millones de pesos y los 550 empleados.
Lo gracioso es que al revés la cosa no funciona. Si alguien del 5% discordante discrimina a alguien del 95% normal, no hay ningún Instituto especializado para recibir la denuncia. Nada de eso. Lo que hay que denunciar es el caso de la persona que ha observado una aberración y luego se comporta como alguien que se ha dado cuenta de la anormalidad. Porque – al menos según las normas impulsadas por nuestros sabios legisladores – está prohibido darse cuenta. Frente a una desviación del comportamiento humano hay que hacer "como si" no la vimos, incluso si esta anomalía cae por fuera de dos desviaciones estándar de la media estadística normal. Se supone que, al no verla, no existe. La vemos, por supuesto, y nos damos cuenta de que la vimos porque, desde las profundidades de nuestro ser, dos millones y medio de años de existencia de la especie nos gritan que lo observado se aparta de la media normal. Pero no hay nada que hacerle: se nos exige que reprimamos nuestra reacción natural, casi instintiva, y la suplantemos por lo normado en un código legal escrito en beneficio del 5% de anormales.
Más todavía: hay anormalidades de las cuales se supone que ni siquiera tendríamos que haberlas percibido como anormalidades. Si por casualidad vemos a dos hombres o a dos mujeres haciéndose arrumacos en plena vía pública, se supone que ni siquiera tendríamos que darnos cuenta de que hay algo fuera de foco en el cuadro. A un viejito medio sordo no habría que gritarle. No sea cosa que le hagamos sentir que nos dimos cuenta de que es medio sordo. Tendríamos que hablarle como si estuviésemos en el pasillo de un hospital. ¿Que el pobre anciano no nos entendería ni jota? Eso no importa. Lo que importa es que no lo discriminamos. Y, en todo caso, el viejito no es medio sordo; solamente tiene una "capacidad auditiva diferencial". Con lo cual, es diferente pero el término "diferencial" nos permite evitar eso de "medio sordo" y, con una pequeña acrobacia intelectual y lógica hasta podemos llegar a decir que es diferente pero con una diferencia perfectamente "normal".
Es un galimatías, ya lo sé. Pero ¿qué quieren que le haga? Para expresar en forma adecuada lo políticamente correcto existe toda una neolengua orwelliana, con su propia terminología, ortografía y sintaxis.
En todo caso, hay que seguir tirando la moneda al aire, a ver si el esfuerzo de los constructores del relato produce el milagro de vencer las leyes de la naturaleza y la monedita se queda flotando en el espacio. El día en que eso suceda es posible que alguien no se dé cuenta de que una persona es homosexual, bisexual o transexual y la trate como si no lo fuera. O no se dé cuenta de que un óvulo fecundado es un ser viviente y lo trate como si fuera una verruga que apareció por accidente. Aunque la vida, terca como es, siga buscando la forma de superarse y de optimizar sus respuestas en un tenaz y continuo esfuerzo por favorecer la supervivencia.
Pero no me tomen demasiado en serio. Reconozco abiertamente que, (también) en materia de discriminación, soy un caso perdido. Porque discrimino. En la verdulería no elijo las manzanas podridas sino las sanas. En la ferretería me quedo con las herramientas bien diseñadas y descarto las inadecuadas. En la librería busco los libros bien escritos y desecho los plagios, las chabacanerías y los extravíos. No me entusiasman las historias feas. Tampoco las personas feas; y no me refiero al aspecto exterior porque la verdadera fealdad viene de adentro. Y no es que odie a esas feas personas, o a esas cosas defectuosamente constituidas. Para nada. De hecho – y lo digo con total sinceridad – creo que el odio es un sentimiento que no conozco en absoluto. Por más que haga memoria, no recuerdo haberlo sentido jamás. Cuando me hablan de odio, la pura verdad es que no sé de qué me están hablando. Hubo en mi vida, y hay, cosas que me producen rechazo; hubo, y hay, cosas que me hacen enojar por un rato; hubo, y hay, cosas y actitudes que desapruebo. Pero ¿odio? No podría definirlo haciendo referencia a una experiencia propia. Si me obligaran a precisar el concepto tendría que salir del paso recurriendo a lo que dice el diccionario de la RAE.
Me apena y me subleva tan solo ver que un mundo, que podría ser mucho mejor de lo que es, se está yendo literalmente al demonio por la destrucción que causan montones de estupideces aceptadas como grandes logros de una supuesta filosofía supuestamente humanista que, objetivamente y en los hechos, nos lleva de cabeza a la decadencia. Porque la decadencia es, por necesidad, destructiva. Y además, se vuelve especialmente violenta cuando, para lograr la declinación, se ve forzada a destruir valores. Es que solamente por medio de la violencia se le puede hacer tragar lo anormal a la casi totalidad de la humanidad normal.
Me dirán que tampoco nadie tiene derecho a despreciar y a hacer sufrir a personas que no tienen la culpa de ser lo que son, o de ser como son. Y estoy completamente de acuerdo. Pontificar anatemas, condenas, castigos y desprecios desde las encumbradas alturas de un juez que se cree inapelable es propio solo de quienes desconocen por completo las complejas profundidades de nuestra naturaleza humana. Pero me he salteado todo el aspecto ético y moral de la cuestión – y lo he hecho a propósito – porque, si bien ese aspecto es relevante (de hecho, MUY relevante), aquí no estoy hablando de eso. De lo que estoy hablando es de la aceptación forzada de anormalidades que atentan contra la vida misma. Porque, en todo caso, una cosa es no hacer sufrir injustamente ni aplastar como a un insecto a alguien cuyas tendencias o conductas van de cabeza contra el más básico instinto de supervivencia de la especie, y otra cosa muy distinta es proclamar alegremente que esa desviación debe ser aceptada como algo normal y, sobre todo, inocuo.
Porque, entendámoslo de una vez por todas: la distinción entre lo normal y lo anormal no es una cuestión de opiniones. Es una cuestión simplemente estadística que hasta puede ser demostrada con números. La coerción de la ley que impone una mera opinión contraria a esa estadística objetiva, no por ser legal deja de ser coerción; es decir: violencia.
Y ya sería hora de ponerle un límite.
Cuando nos quieren imponer por la fuerza una reverenda estupidez, deberíamos rebelarnos. Las estupideces no dejan de serlo por el hecho que sean famosos quienes las dicen y muchos quienes las repiten. La cordura – y mucho menos la Verdad – no se establecen por voto democrático. Tampoco las dicta el Poder Legislativo.
Para empezar, no deberíamos comprar el relato. HAY que discriminar. Es más: no podemos dejar de hacerlo. Por de pronto, discriminamos a los corruptos de los honrados; a los vagos de los trabajadores; a los mentirosos de los veraces; a los hipócritas de los sinceros; a los indignos de los dignos. Pero, si discriminamos negativamente, para equilibrar la balanza también deberemos discriminar en sentido positivo: reconociendo, respetando y ayudando a los talentosos, a los voluntariosos, a los geniales, a los ingeniosos, a los santos y a los héroes. Son los que más pueden aportar a la construcción de un futuro mejor.
Para no comprarnos el relato, lo primero que tenemos que hacer es no aceptar su terminología. No tenemos por qué caer de rodillas ante las expresiones supuestamente académicas de intelectuales que el aparato mediático convierte en famosos. Muchas de esas expresiones son simples gansadas y no tengamos vergüenza o pudor alguno en calificarlas de tales. Por ejemplo, la expresión "discriminación de género" es una idiotez. Género tienen la ropa y los sustantivos; los seres humanos tenemos sexo. Y el sexo, entre muchas otras características, cumple funciones tanto en la vida individual como en la social. Precisamente para escamotear esas funciones – que no se pueden negar – es que los grandes compositores del relato inventaron eso de "género".
Revaloricemos las diferencias desde el punto de vista de lo que más favorece a la vida y no desde el punto de vista hedonista que llama "felicidad" a todo lo que brinda el mayor placer con el menor esfuerzo durante la mayor cantidad posible de tiempo. Hay diferencias complementarias cuya conjunción fortalece y es fecunda: lo masculino y lo femenino; la mente y el músculo; la razón y la intuición; la velocidad y la resistencia; lo bello y lo útil; la justicia y la templanza; la prudencia y la fortaleza. Pero aquellas diferencias que no son complementarias de nada y que a la larga solo impiden, dificultan, obstaculizan, problematizan, debilitan y frustran, a ésas no haríamos nada mal en discriminarlas.
Claro; no hay ninguna obligación. Podemos no hacer nada. Podemos seguir como vamos.
Pero, a juzgar por los resultados que puedo comprobar todos los días, yo diría que no vamos demasiado bien.
Y si no me creen y prefieren seguir así, entonces miren a su alrededor. Pero miren bien; sin anteojeras; dejando todas las teorías de lado. Miren y observen lo que le está pasando a los seres humanos de carne y hueso que nos rodean.
Y después díganme ustedes como creen que terminaremos si seguimos aceptando que nos obliguen a no discriminar.
----------------------------------------------------------
Notas
[1] )- Premio Nobel de Medicina 1933
[2] )- Premio Nobel de Medicina 1976
[5] )- Cf. http://www.lgbt.org.ar- Consultado el 30/06/2012
[6] )- Cf. http://www.vidahumana.org/vidafam/homosex/mitos.html  - Consultado el 30/06/2012

por Denes Martos   
www.denesmartos.com.ar

NOTAS RELACIONADAS

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...